Прави разговор у право време
Уочи свог наступа на самиту IAGA, Кејн Перди, генерални директор Gamesys Operations, председник GamProtect UK и недавно именовани председник Савета за клађење и игре на срећу, тврди да одговорно коцкање више не би требало третирати као вежбу усклађености или накнадну мисао на конференцији. По његовом мишљењу, будућност лежи у паметнијем, персонализованијем ангажовању купаца, ближој сарадњи између оператера и регулатора и далеко јаснијој разлици између регулисаног и илегалног тржишта.
Одговорно коцкање је пречесто третирано као обавезни завршни панел индустрије: присутно, признато, али ретко позиционирано као централно за сам посао. За Кејна Пердија, тај оквир је одавно застарео.
Као генерални директор компаније Gamesys Operations и председник компаније GamProtect UK, Перди не види одговорно коцкање као одбрамбену вежбу избегавања казни или штете по репутацију, већ као комерцијалну дисциплину уграђену у одрживе односе са купцима. У том смислу, дискусија више није о балансирању између усклађености са профитабилношћу. Ради се о изградњи бољег пословања.
„Ако желите да имате одржив модел и да вас не вуку преко угља стално са регулаторне или репутационе тачке гледишта, онда је то од суштинског значаја – од корена до краја – за начин на који водимо наше пословање“, каже он.
Тај став је основа његовог доприноса панелу IAGA о иновацијама и глобалним перспективама у одговорном коцкању, који ће испитати шта функционише у различитим јурисдикцијама у областима које се крећу од самоискључивања и заштите младих до финансирања истраживања и модела лечења. Пардијев допринос ће се вероватно истаћи јер је мање утемељен у широкој реторици него у оперативној стварности.
За њега, старо бинарно размишљање – или агресивно пласирати се купцу или га потиснути када се ризик идентификује – промашује поенту. Ефикаснији приступ је посматрати сваку интеракцију као део ширег путовања купца.
„Прави разговор у право време“ је како он то дефинише. Понекад је тај разговор промотивни. Понекад је тежи, скреће пажњу на нове маркере штете и усмерава купца ка безбеднијим алатима и контролама. Али принцип је исти. Када је заснован на доказима, благовремен и релевантан, јача однос уместо да га слаби.
То такође објашњава зашто је Перди изразито отворен у вези са ограничењима многих традиционалних кампања за одговорно коцкање. Иако нема много сумње да оператери могу да мере ефикасност интерних контрола путем података, аналитике и машинског учења, далеко је мање убеђен у шири утицај генеричких порука о безбеднијем коцкању.
По његовом мишљењу, велики део те кампање ризикује да постане бели шум. Можда задовољава политичке или маркетиншке захтеве, али не мења нужно понашање на начин на који би оператери или креатори политике могли да се надају. Ефикаснији модел, тврди он, је далеко директнији: циљане, доказима засноване интервенције са појединачним купцима на основу онога што они заправо раде у том тренутку.
Ту Перди види једну од најзначајнијих могућности које се сада отварају кроз вештачку интелигенцију и побољшане могућности рада са подацима. Персонализација се обично разматра у смислу аквизиције, задржавања и ВИП стратегије, али он верује да исти алати могу трансформисати одговорно коцкање.
Са бољим моделирањем и детаљнијим увидом у потрошаче, оператери могу да превазиђу генеричке поруке о безбеднијем коцкању и ка прилагођенијим интервенцијама: порука која одражава специфичну промену понашања, прилагођени подстицај у одговарајућем тренутку или вођени разговор о доступним ограничењима и контролама. По Пердијевом мишљењу, то је далеко значајније од широких кампања за подизање свести које споља могу изгледати активно, али мало чине да промене исходе.
Његов аргумент такође одражава ширу промену у односу између оператера и регулатора. Једно од најупечатљивијих запажања из интервјуа је Пардијево инсистирање да се никада није осећао више усклађеним са Комисијом за коцкање Уједињеног Краљевства него сада. То је значајна изјава у време када се односи између индустрије и регулативе често по дифолту представљају као супарнички.
Пердијев став је да су стандарди на регулисаном тржишту значајно порасли. Спровођење је имало ефекта, слабије праксе су доведене у питање, а највећи оператери сада послују у окружењу где су очекивања јаснија и више укорењена. У том контексту, највећа претња више није нужно унутар самог лиценцираног тржишта, већ ван њега.
Ово је, у много чему, кључна тема његовог аргумента. Парди сматра да се у превише јавне дебате легално и илегално коцкање и даље своди у једну недиференцирану категорију. То је, каже он, и аналитички лењо и друштвено штетно.
Регулисано тржиште, тврди он, значајно се развило последњих година. Оператори сада примењују све софистицираније контроле у вези са трошковима, временом, депозитима, маркерима приступачности и индикаторима понашања. Илегално тржиште функционише ван свега тога. Па ипак, политички и медијски наративи често не успевају довољно јасно да наведу разлику.
За Пердија, то има озбиљне последице. Када се регулисани сектор стално приказује као предаторски, а да се не признају мере заштите које су тренутно на снази, потрошачи могу бити усмерени ка управо оним окружењима где те мере заштите уопште не постоје. У том смислу, његово све веће слагање са Комисијом произилази из заједничког признања да је прави непријатељ све више илегално тржиште.
Тај аргумент постаје још оштрији у контексту растућег фискалног и политичког притиска на британски сектор. Перди прихвата да пореске промене стварају ризике, посебно за мање оператере који већ послују на маргинама. Ипак, он не верује да ће највећа предузећа одговорити напуштањем стандарда. Већа опасност, сугерише он, лежи у слабљењу конкурентности регулисане понуде док илегални оператери настављају агресивно да се рекламирају, оглашавају кроз рупе у закону и искоришћавају слабе тачке у ширем систему.
Из тог разлога, он сматра да индустрија мора преиспитати начин на који износи своје ставове, не само креаторима политике и регулаторима, већ директно потрошачима. Најубедљивија порука можда више није о пореским приходима, запослености или структури тржишта. Уместо тога, то би могао бити једноставнији предлог: ако коцкање треба да остане легитиман облик забаве, најбезбедније место за потрошаче је у лиценцираном, контролисаном и одговорном окружењу.
Ништа од овога не води Пердија до песимистичког закључка. Ако ништа друго, он звучи необично оптимистично, под условом да дискусија постане више заснована на доказима, а мање усмерена на агенду. Технологија постоји да би се интервенције додатно побољшале. Стандарди у регулисаном сектору су јачи него што су били. А ако индустрија, регулатори и креатори политике могу да држе потрошача у центру доношења одлука, онда је значајан напредак и даље могућ.
У том смислу, његов став је запањујуће прагматичан. Одговорно коцкање није споредно питање, није комуникацијска вежба и није терет којим треба управљати. Нити ће се, по његовом мишљењу, унапређивати првенствено кроз генеричке кампање које стварају видљивост, а да нужно не дају ефекат. То је тест да ли регулисани сектор може доказати своју дугорочну вредност; за купце, за креаторе политике и за друштво.
За Пердија, одговор почиње нечим једноставнијим и захтевнијим од слогана: бољи докази, јасније разлике и прави разговор са правим купцем у право време.
