Подаци, а не нагађања: Преиспитивање борбе против илегалног коцкања
Илегално и сиво тржиште коцкања постало је један од најдуготрајнијих изазова у овој индустрији. Упркос строжој регулативи, већем надзору и све софистициранијим оквирима за усклађеност, офшор оператери настављају да се такмиче - а на неким тржиштима и напредују.
За Џесику Мајер, суоснивачицу EGARA (Executive Gaming and Risk Advisory), проблем није недостатак намере. То је питање равнотеже, извршења и, све више, података. Пре свог панела на IAGA самиту, Џес објашњава зашто спровођење закона често промашује циљ, како нови извори података и алати мењају дебату и зашто неки регулаторни приступи могу учинити више штете него користи.
Илегална тржишта настављају да цветају, чак и у регулисаним јурисдикцијама. Шта је то узрок?
На основном нивоу, све се своди на три ствари: регулаторни дизајн, ниво трења са потрошачима и неефикасно спровођење. Ако регулатива ограничава избор потрошача, на пример забраном категорија производа које играчи желе да играју или искључивим ослањањем на монополске моделе, или ако уводи превише трења – било да је то увођење у игру, верификација, трошкови или ограничења игре – неки играчи ће тражити негде другде. Када се томе додају ограничења оглашавања, високо опорезивање и ограничено спровођење закона на црном тржишту, лиценцираним оператерима постаје теже да се комерцијално такмиче, а оно што на крају добијете је систем у којем офшор оператери могу да напредују. Уз то речено, нека регулаторна трења могу бити неопходна и корисна за заштиту играча или обезбеђивање шире друштвене или политичке подршке сектору коцкања. Међутим, важно је да ограничења која се постављају потрошачима буду уравнотежена, укључујући и мере које такође одвраћају од коришћења црног тржишта, у супротном ризикују да имају супротан ефекат.
Велики део вашег панела фокусира се на податке. Да ли је индустрија постала боља у мерењу обима проблема?
Побољшало се, посебно захваљујући бољим подацима о веб саобраћају који су постали доступни и напретку у вештачкој интелигенцији, што омогућава агрегацију и анализу података у много већим размерама, али бољи подаци не морају нужно значити и јасније одговоре. Различите методологије могу произвести потпуно различите слике истог тржишта, као што смо видели на местима попут Немачке где студије које воде регулатори и истраживања која подржава индустрија долазе до веома различитих закључака. Питање није само колико података имамо, већ како се прикупљају, колики је обим и како се тумаче.
Које врсте података су заправо корисне?
Било који податак који помера дебату даље од претпоставки и ка видљивом понашању и решењима за оно што функционише, а шта не функционише у регулаторном дизајну и спровођењу.
Једно од занимљивијих подручја у овом контексту, којим смо се бавили у последње време, јесте праћење маркетиншких активности, посебно на платформама попут Гугла и Мете, које су мало ван директног регулаторног надзора, али играју кључну улогу у екосистему. Нови алати пружају много бољу видљивост у то како илегални оператери стичу саобраћај и где су активни, што почиње да гради реалнију слику понашања на тржишту, изван онога што сами оператери могу да пријаве.
Поменули сте спровођење закона. Какву улогу заправо играју мере попут ограничења оглашавања и блокирања плаћања?
Ограничења оглашавања су добар пример где се намера и исход не поклапају увек. Она су осмишљена да заштите потрошаче, посебно малолетнике и рањиве групе, али у пракси их примењују само лиценцирани оператери, док их црно тржиште једноставно игнорише. Резултат, ако је спровођење закона против црног тржишта неефикасно, јесте да оператери црног тржишта могу стећи већу видљивост тамо где лиценцирани оператери не могу, а регулатори могу трошити време на спровођење усаглашености са лиценциране стране, док илегални оператери остају углавном нетакнути. Ово може ослабити конкурентску позицију регулисаног тржишта. Истовремено, офшор оператери ће често бити флексибилнији у погледу бонуса, што их у одређеним случајевима чини атрактивнијим.
Шта онда привлачи играче ка регулисаном тржишту?
За многе играче, све ће се првенствено сводити на то где могу најбоље да уживају у забави коју траже, али и у коју верују. Желе да знају да је њихов новац безбедан, да су исплате поуздане, да постоји надзор и да се могу обратити ако нешто крене наопако. Већина играча ће такође природно тежити ка томе да желе да играју у легалном окружењу, али то се може променити када се повећа трење, чекови се сматрају несразмерним или превише наметљивим, или када жељени производи једноставно нису доступни или су мање атрактивни на лиценцираном тржишту. Практичност и вредност тада могу надвладати жељу за легалним играњем или лојалност бренду, посебно ако црно тржиште нуди лакши приступ, мање чекова и конкурентније подстицаје.
Потребна је равнотежа. Да ли су регулатори то урадили како треба?
Не завидим регулаторима јер њихова улога није лака, посебно тамо где морају да раде у оквиру веома рестриктивног режима или им није дата довољна слобода да обликују приступе регулацији и спровођењу. Постизање праве равнотеже стога почиње у фази законодавства, али тамо где регулисана тржишта јесу или постају мање конкурентна по својој природи, допринос регулатора и потреба за уравнотежењем таквих ограничења са одговарајућим спровођењем закона против илегалних оператера постаје још важнији за потрошаче и лиценцирано тржиште.
Да ли постоје нека тржишта која ово раде посебно добро?
Упоређујући стопе канализације, постоје тржишта која су генерално постигла боље резултате од других, иако ниједан модел није савршен и успех ће зависити од специфичних локалних услова, понашања играча и колико се доследно спроводе правила. Уопштено говорећи, тржишта са најбољим резултатима су обично она која комбинују конкурентну лиценцирану понуду са пропорционалном регулацијом, разумним опорезивањем и кредибилним спровођењем закона против илегалних оператера.
Данска се често истиче као јак пример у смислу канализације, а оно што је сада чини посебно занимљивом јесте увођење нових ограничења оглашавања која се могу проценити релативно изоловано. То ствара ретку прилику за мерење директног утицаја одређене регулаторне промене, што је често тешко када се уведе више мера одједном. Важно је разумети ефекте регулаторних промена, укључујући и испитивање прописа у јурисдикцијама где су стопе канализације временом опадале. Током наше сесије, на пример, чућемо о Холандији и њеном искуству од отварања тржишта 2021. године, где је канализација првобитно била око 80% пре него што су недавни подаци регулатора показали да је канализација од стране GGR-а пала на 49%.
Што се тиче успеха ван Европе, неколико америчких држава је показало да када су легални производи атрактивни и приступачни, играчи прелазе на лиценциране канале. Међутим, фрагментирана правила од државе до државе такође показују како недоследна подешавања политике могу произвести веома различите исходе.
Онтарио је још једно тржиште које треба пажљиво пратити као позитиван пример, посебно имајући у виду податке које добија од свог регулатора који ће бити заступљен на нашој сесији и представити своја најновија открића о канализацији и тржишним перформансама тамо.
Колико је сарадња важна у свему овоме?
Сарадња је неопходна и развија се. Постоји све већа сарадња између регулатора, оператера и других заинтересованих страна, посебно у погледу размене података и истраживања како би се идентификовале мере и решења за проблем црног тржишта – било да се ради о обликовању регулативе или о јачању ефикасности спровођења. Чућемо о неким од ових истраживања и новим перспективама које она могу понудити за решавање овог проблема на нашем панелу, јер смо ми у EGARA и други говорници на нашој сесији активно укључени у спровођење и анализу таквих истраживања.
Шта оператери реално могу да ураде да помогну?
Много тога се своди на ангажовање и транспарентност. Оператори су у снажној позицији да идентификују одакле долази притисак, посебно од илегалних конкурената, а дељење тог увида путем трговинских удружења или директно са регулаторима може помоћи у видљивости проблема и ефикаснијем спровођењу прописа. Тренутно се превише пажње често посвећује обезбеђивању усклађености унутар лиценцираног тржишта, уместо решавању конкурентске претње споља.
Гледајући унапред, како се ово развија?
Ово није проблем који ће нестати. Илегални оператери су веома прилагодљиви и постоје и законска и техничка ограничења колико далеко регулатори могу да иду, али постоје области у којима је напредак могућ. Већа сарадња са платформама као што су Google, Meta и добављачима плаћања могла би да ограничи видљивост и приступ, док развој догађаја у вези са криптовалутама такође може играти улогу. У крајњој линији, циљ би требало да буде да се регулисано тржиште учини конкурентнијим, а да се илегалним оператерима све више отежава пословање у великим размерама.
